Insights

技術情報

Claude Code / Codex のトークン消費を減らすために、MCPツールを整理した

Claude Code / Codex のトークン消費を減らすために、MCPツールを整理した話

Claude Code や Codex を使っていると、MCPツールを追加するだけでできることが一気に増えます。
Playwrightでブラウザを操作したり、外部ドキュメントを参照したり、コードベースを意味検索したり。普通に便利です。
ただ、しばらく使っていて気になったことがありました。
「使っていないMCPツールまで、常時ONにしておく必要はあるのか?」
自分の環境では、Claude Code / Codex にいろいろなMCPツールを入れていました。最初は、使えるものが多いほうが便利だと思っていましたが、実際にはセッション開始時の重さやトークン消費が気になる場面が増えてきました。
そこで不要なMCPツールを整理し、普段使わないものをOFFにしたところ、体感としてかなり軽くなりました。
厳密なベンチマークではありません。ただ、実務でAIエージェントを使うなら、MCPの入れ方はちゃんと考えたほうがいいです。

MCPは便利だが、入れすぎると重くなる

MCPは、AIエージェントに外部ツールやデータソースを接続するための仕組みです。
たとえば、以下のようなことができます。

  • ブラウザ操作
  • カレンダー連携
  • ファイル検索
  • 外部APIの実行
  • データベース参照
  • コードベースの意味検索
    これだけ見ると、かなり便利です。
    問題は、「便利そうだから全部入れておく」という運用です。
    MCPツールを追加すると、AIエージェント側には、そのツールの情報が渡されます。どんなツールなのか、何ができるのか、どんな引数が必要なのか、といった情報です。
    つまり、実際にそのツールを使っていなくても、AIエージェントのコンテキストや判断に影響する可能性があります。
    ここを見落としていました。

    実際に入れていたMCPツール

    自分の環境では、Claude Code や Codex に複数のMCPツールを接続していました。
    たとえば、以下のようなものです。

  • Playwright
  • Serena
  • context-mode
  • computer-use
  • scheduled-tasks
  • mcp-registry
  • 検証用に入れたMCPツール
    最初は「必要になったときに使えれば便利」くらいの感覚でした。
    ただ、実際にはすべての作業で必要になるわけではありません。
    CSSを少し直すだけ。WordPressテーマの1ファイルを確認するだけ。PHPの条件分岐を少し調整するだけ。
    こういう作業では、PlaywrightもSerenaも不要なことが多いです。
    それなのに常時ONにしていると、AIエージェントから見ると「使える道具」が増えすぎます。
    結果として、次のような状態になっていました。
  • セッション開始時点で余計な情報が増える
  • 使わないツールまで候補に入る
  • AIが不要なツール使用を検討する
  • コンテキスト消費が増える
  • 動作や返答が重く感じる
  • 作業内容に対してツール構成が過剰になる
    特に小規模な修正では、MCPツールが多いことのメリットはあまりありません。むしろ、余計な選択肢を増やしているように感じました。

    不要なMCPツールをOFFにした

    そこで、普段使わないMCPツールをOFFにしました。
    自分の中では、以下のように分けています。

  • ブラウザ操作が不要なときは Playwright をOFF
  • 大規模なコード調査が不要なときは Serena をOFF
  • 長時間作業でないときは context-mode を使わない
  • 用途が不明なMCPは削除または無効化
  • 検証用に入れたMCPは常用設定から外す
  • エラーが出ているMCPは放置せず、使わないなら外す
    これだけでも、かなり変わりました。
    体感としては、セッション開始時の重さが減り、不要なツール呼び出しも減りました。トークン消費も以前より安定した印象です。
    もちろん、これは自分の環境での話です。ツールの種類、設定、プロジェクト規模によって差はあると思います。
    ただ、少なくとも「使っていないMCPを常時ONにしない」という方針は、かなり現実的です。

    MCPを使わないほうがいい、という話ではない

    ここは誤解しないほうがいいです。
    MCP自体が悪いわけではありません。むしろ、作業によってはかなり便利です。
    たとえば、以下のような作業では有効です。

  • 大量ファイルの調査
  • 複数ファイルにまたがる影響確認
  • ブラウザ上での動作検証
  • 外部ドキュメントの参照
  • 既存コードベースの意味検索
  • 長時間にわたる実装作業
    こういう場面では、MCPを使ったほうが効率が上がります。
    問題は、作業内容に関係なく常時ONにしてしまうことです。
    小さなCSS修正をしたいだけなのに、ブラウザ操作、外部API、コード検索、カレンダー連携まで全部ONになっている。これはさすがに過剰です。
    人間の作業でも同じで、ドライバー1本で済む作業に、工具箱を全部広げる必要はありません。

    自分の運用ルール

    現在は、MCPツールを以下のように分けて考えています。

    常時ONでもよいもの

    本当に毎回使うものだけです。
    用途が明確で、軽量で、プロジェクト作業にほぼ必須のもの。こういうものは常時ONでもよいと思います。
    ただし、「なんとなく便利そう」は常時ONの理由にしないほうがいいです。

    必要なときだけONにするもの

    Playwright、Serena、大規模コード検索系、外部サービス連携系、ブラウザ操作系は、必要なときだけ使う方針にしました。
    これらは便利ですが、常に必要なわけではありません。
    特にSerenaのようなコード理解・検索系のツールは、大きめの調査では役立ちますが、単一ファイルの軽微な修正では過剰になることがあります。

    基本OFFでよいもの

    用途が曖昧なもの、何のために入れたか忘れたもの、検証用に入れたもの、エラーが出ているものは基本OFFでよいです。
    「いつか使うかも」で残しておくと、結局それがノイズになります。
    使うときに入れる。使わなくなったら外す。
    MCPもそのくらいで扱ったほうがよさそうです。

    グローバル設定に全部入れない

    Claude Code / Codex のMCP設定は、グローバルに入れるとどのプロジェクトでも同じツールが見える状態になります。
    これは便利ですが、同時に危険でもあります。
    案件Aでは必要なMCPが、案件Bでは完全に不要なことがあります。Web制作の実務だと、案件ごとに必要なツールはかなり違います。
    静的HTMLの修正、WordPressテーマ開発、サーバ調査、ブラウザ検証。作業内容が違えば、必要な道具も変わります。
    そのため、今は以下のように分けるのがよいと考えています。

  • グローバル設定は最小限
  • プロジェクト設定に案件ごとのMCPを入れる
  • 一時的に使うMCPは常用設定に入れない
  • 検証用MCPは検証が終わったら外す
    特に実務案件では、グローバル設定を重くしすぎないほうが安全です。

    AIエージェントには「道具を減らす」ことも必要

    AIエージェントを使っていると、つい「できること」を増やしたくなります。
    ブラウザも操作できる。DBも見られる。外部APIも叩ける。コード検索もできる。
    できることが増えるのは便利です。
    ただ、実務では逆に、できることを絞ったほうが安定する場面もあります。
    AIエージェントに余計な道具を渡しすぎると、判断範囲が広がります。作業に関係ないツールまで候補に入り、コンテキストも消費します。
    「AIを賢くするためにツールを増やす」という考え方は間違っていません。
    でも、それだけだと足りません。
    「今の作業に不要なツールは渡さない」という設計も必要です。

    まとめ

    MCPは、Claude Code や Codex を強化する便利な仕組みです。
    ただ、便利だからといって何でも常時ONにすると、トークン消費やコンテキスト使用量が増え、結果的に作業効率が落ちることがあります。
    自分の環境では、不要なMCPツールをOFFにしたことで、体感として動作が軽くなりました。トークン消費も以前より安定した印象です。
    今後は、以下の方針で運用するつもりです。

  • MCPは必要なものだけONにする
  • グローバル設定は最小限にする
  • 重いMCPは必要なときだけ使う
  • 小規模修正ではMCPを増やしすぎない
  • プロジェクトごとにMCP構成を分ける
  • 何のために使うMCPなのかを明確にする
    AIエージェントの性能を引き出すには、便利なツールを増やすだけでは足りません。
    不要なツールを減らすことも、運用設計の一部です。
    MCPは「入れれば入れるほど便利」ではなく、「必要な場面で必要なものだけ使う」ほうが、実務では安定しやすいと感じています。